懒惰和怯懦是为什么很多人在大自然将他们从外在指导（naturalitermaiorennes）中解放出来很久之后仍然愿意终其一生保持在不成熟状态的原因，也是为什么其他人可以如此轻松地做到这一点的原因，这就是为什么他认为自己他们的保护者。处于不成熟的状态是多么舒服啊。如果我有一本书可以给我理解，有一个牧师可以给我良心，有一个医生可以给我开药方等等，那么我就不用担心自己了。只要对我来说划算，我不需要考虑别人为我做这种伤脑筋的事情。

绝大多数人（包括所有女性）认为走向成熟不仅非常困难，而且非常危险；这一点早已为每一位从事监护工作的善意监护人所承认。注意力。守护者首先要让他们的动物变得愚蠢，并注意温顺的动物不要冒险走出它们被拴在摇篮里的一步；一种危险。但这个危险其实并没有那么大，因为跌倒几次之后，他们终于可以学会走路了；但只要发生一次这样的事件就会让人们感到害怕，并常常吓得他们不敢再尝试。 。

对于任何一个人来说，想要摆脱几乎已经成为他天性的不成熟状态都是非常困难的。他甚至喜欢它，而且确实还不能用自己的理智，因为他从来不被允许尝试。规则和公式，他的天才理性应用（或者更确切地说是误用）的机械产物，是永远不成熟的枷锁。任何放弃它的人都只是在一条极其狭窄的沟渠里进行不可靠的跳跃，因为他不习惯这种自由的运动。因此，只有少数人能够通过自己的精神斗争摆脱自己的不成熟状态，采取实际行动。

然而，公众有可能自我启发；事实上，只要允许他们自由，这几乎是不可避免的。因为即使在公众的守护者中，也总能找到具有独立思想的人。个人的责任在于他思考自己的精神。这里特别值得注意的是，公众本来是受他们约束的，但是当他们的一些保护者（他们本身无法有任何开悟）鼓励他们时，他们后来就成为了强制保护者，他们自己也参与其中；播下偏见的种子是如此有害，以至于他们最终会对那些煽动者或煽动者的先行者进行报复。结果，公众只能非常缓慢地获得启蒙。通过革命也许可以推翻个人暴政和贪婪与权力的压迫，但永远无法实现思维方式的真正变革；而新的偏见，就像旧的偏见一样，将成为控制广大缺乏思想的人的一种方式。陷阱。

然而，这种启蒙运动只需要自由，而且实际上是所有可称为自由的事物中最无害的，即在一切事物中公开运用理性。的自由。但我听到四面八方的喊声：不许争论！军官说：不许争论，只许演习！税吏说：没有争论，只有税收。神父说：不许争论，只许信仰。 （世界上只有一位君主说过：你可以争辩多少，但你必须服从！这位君主指的是普鲁士国王腓特烈）到处都是对自由的限制。

但哪些限制会阻碍启蒙，哪些限制不会阻碍启蒙，但又足以促进启蒙呢？ ——我的回答是：必须始终有公开运用理性的自由，只有这样才能带来人类的启蒙。个人理性的私人运用常常受到严格限制，尽管这并没有特别阻碍启蒙运动的进步。我对公开运用一个人的理性的理解是，任何一个学者都可以在全体观众面前使用。我把一个人在某个公共职位上使用自己的理性或者一个人在私人所持有的职位上使用。

就许多事情涉及社会利益而言，我们必须有某种机制，使社会中的一些成员必须保持纯粹的被动，以便通过人为的一致性，他们可以被政府引导到公共目的。或者至少防止对该目的造成损害。这里确实没有争论的余地；相反，人们必须服从。但只要这部分机器也是整个社会的一员，甚至是世界公民社会的一员，从而作为严格意义上为公众写作的学者，那么他绝对可以争论，而无需从而损害了他作为被动成员的事业。因此，对于一名现役军官来说，如果接到上级的命令，却对命令的目的或有用性提出抗议，那将是一件非常糟糕的事情。他必须服从它。但当他以学者的身份评论军事事务的错误并提交给公众评判时，就不能公开禁止了。公民不得拒绝缴纳对其征收的税款；对他征收的此类税收的任何麻烦的指责甚至可能会被视为诽谤（这可能会引起普遍的反抗）。然而，同一个人，作为一名学者，公开表达了自己的观点，并抗议这种税收的不适当和不公平。他的行为没有违反公民的义务。同样，牧师有义务按照他所服务的教会的教义向他的教义问答学生和会众讲话，因为他是在这种情况下受到制裁的。

但作为一名学者，他有充分的自由，甚至有责任，向公众传达他对这一学说的缺点的所有深思熟虑和真诚的意见，以及他对更好地组织宗教和教会团体的建议。其中没有任何东西可以让他的良心感到负担。因为他认为他所教导的与他作为教会工作人员的职责有关的东西是他没有自由权利按照自己的意愿教导的。叙述所选线路的名称。他会说：我们的教会教导这个或那个；以下是他们引用的论点。因此，他从那些他本人不会完全相信的文章开始，尽管他很可能认为自己对宣讲这些文章负有责任——因为它们中隐藏着真理并非完全不可能，而且无论如何，至少有没有发现任何与内在宗教相反的东西——为他的听众提取所有的实用价值。因为如果他认为其中有任何违背他内心宗教的内容，他就不能认真履行职责，他必须辞职。被任命的传教士向他的会众行使理性纯粹是一种私人行为；因为这通常只是一次家庭聚会，无论规模有多大；而在这方面他作为一个牧师是不自由的，也不可能是自由的，因为他在传达别人的托付。另一方面，当学者通过他的著作向真正的公众，即世界讲话时，牧师在公开运用他的理性时享有无限的自由。他可以用自己的理由并以自己的名义。说话。对于人民的保护者（在精神问题上）来说，他自己不成熟是荒谬的，永远的荒谬。

但是，神职人员团体、宗教会议或受人尊敬的教会法庭（荷兰人是这样称呼自己的）是否有权相互宣誓遵守某些不可改变的教义？责任，是为了对每个成员乃至全体人民行使无休止的监护权，甚至使其永恒？不得不说：这是完全不可能的。这样一个永远封锁了人类进一步启蒙的盟约是绝对无效的，即使它得到最高权力、国会和最庄严的和平条约的确认。一个时代永远不可能强迫自己承担义务，因此誓言将随后的时代置于一种不可能扩大其（特别紧迫的）知识、消除错误以及总体上继续在启蒙运动中前进的状态。中间。这将是对人性的犯罪，而人性的初衷正是在于这种进步。因此，子孙后代完全有权以无理和犯罪的方式拒绝此类规定。

一个国家能否概括为法律的试金石是这个问题：一个国家能否将这样的法律强加于自己？在有限的时间内，似乎是在期待另一个更好的制度，以便实施一种制度，使每个公民，特别是神职人员，都可以自由地作为学者进行公开实践，即通过撰写文章，对当前组织的缺点发表自己的看法。这个新建立的制度将继续下去，直到对这些事情的本质有了如此公开的洞察，并证明通过他们联合的（即使不是一致的）声音，可以向王位提出建议，以保护这个基于基础的改变的宗教组织。他们更好的见解，而不妨碍那些仍然想留在旧组织的人。但如果统一成一种固定的、不可改变的宗教体系，任何人甚至一生都不能公开怀疑，那就等于消灭了整个人类进步的时代，从而给后代造成损害。他们一无所获——这是绝对不能接受的。确实，一个人可以为了自己的利益而暂时推迟他必须了解的某些事情的启蒙；但放弃它对他自己，尤其是对子孙后代来说都是一种伤害。可以说，这是对人类神圣权利的侵犯和践踏。

人民不能为自己规定，君主更不能为人民规定。因为他的立法威望完全取决于他将全体人民的意志与自己的意志结合起来。只要他注意所有真正的或所谓的改进都与公民秩序有关，他就可以把他们认为必要的东西留给他的臣民来启迪他们的灵魂；这不关他的事。 ，尽管他必须警惕任何人强行阻止他人做出这一决定并尽其所能地促进这一救赎。如果他干预这些事情，从政府对那些其臣民阐明自己观点的作品的监督来看；如果他根据自己的最高意见这样做，他就会将自己暴露在凯撒隆是上语法（Caesarnon estt supergrammaticos）之下。不高于语法学家）；这将有损于他的陛下。如果他把自己的最高权力降低到支持自己国家的一些暴君对其他臣民实行精神专制的话，那就每况愈下。

如果现在有人问：我们现在生活在一个启蒙时代吗？所以答案是：不是，但那确实是一个启蒙时代。目前的情况是，人类总体上已经处于，或者干脆已经处于一种状态，在这种状态下，无需他人的指导，就能够准确而良好地运用自己的理性来处理宗教问题。 ，那么还缺少很多东西。但现在这个领域向他们开放了，他们可以在其中自由地工作，普遍启蒙或摆脱自我强加的不成熟的障碍逐渐减少；众所周知，有明确的信号。就此而言，这个时代是启蒙时代，或者说是腓特烈世纪。

一位君主认为自己有责任在宗教问题上绝对不向人们强加任何规则，而是让他们享有充分的自由，但他甚至拒绝宽容的傲慢之名；这位王子本人是开明的，值得后人感激地认为他是第一个使人类摆脱不成熟的人，至少在政治权力方面，使每个人都能参与所有良心事务。所有人都可以自由地运用自己固有的理性。在他的统治下，德高望重的神职人员作为学者，可以自由、开放地向世界提供他们的判断和意见，以供检验，尽管这些判断和意见时不时地偏离既定的教义，但不会伤害自己。义务：对于不受任何义务约束的其他人尤其如此。这种自由精神也必须向外扩展，甚至不可避免地与一个错误认识自己的政权的外部障碍发生冲突。因为它为这样一个政权树立了榜样，即自由根本不关心公共安宁和社区团结。只有当人们不再刻意让人类处于野蛮状态时，人类才会通过自己的努力慢慢摆脱这种状态。

我强调启蒙运动，即把人类从他们强加给自己的不成熟状态中解放出来，主要是在宗教问题上，因为我们的统治者并没有出于艺术和科学的利益对其臣民行使监护权；而这种不成熟是最有害的，也是最可耻的。然而，一个保护艺术和科学的国家领导人的想法更进一步。他看到，即使在他的立法中，他也允许他的臣民公开运用自己的理性，公开向世界提出他们的意见。更好地编纂法律，甚至批评现行法律的直言不讳的意见也不会有危险。在这方面，我们有光辉的榜样，我们尊敬的君主（指普鲁士腓特烈大帝）是其他君主无法超越的。

但只有一个本身开明、不怕鬼，同时又拥有一支庞大且训练有素的军队来保障公共和平的王子，才能说出一个自由国家不敢说的话：可以说： ，想怎么拼就怎么拼，想怎么拼就怎么拼；但你必须服从。这标志着人类事务中令人惊讶和意想不到的进程。正如当我们从整体上看时，其中几乎所有内容都是一个悖论。更大程度的公民自由看似有利于人民的精神自由，但却设置了难以逾越的界限；相反，较小程度的公民自由为每个人提供了发挥才能的空间。因为当大自然在这坚硬的外壳下绽放她精心呵护的花蕾时，也就是要求思想自由的倾向和任务时，就会逐渐反作用于人们的精神面貌（从而慢慢能够掌握自由）；它最终会对政权的原则做出反应，使其认识到按照人的尊严对待人——人不仅仅是机器——对政权本身也是有利的。

1784年9月30日，普鲁士柯尼斯堡（刘伟《历史理性批判文集》录）